Etudes Genèse 22

GENESE 22.1-18

4.L’attache d’Isaac (22:1-14)

1-14 le premier verset de ce récit fournit une compréhension préliminaire nécessaire des événements du chapitre. Sans lui la demande de Dieu qui l’offre à Abraham d’abandonné Isaac car "a brûlé l’offre" serait inexplicable. En énonçant clairement au début que "Dieu a examiné Abraham" (v. 1), l’auteur apaise rapidement n’importe quel doute au sujet du vrai but de Dieu. Il n’y a, puis, aucune pensée d’un sacrifice réel d’Isaac dans le récit, cependant dans l’esprit d’Abraham dans le récit qui, naturellement, était la seule pensée qui a été amusé. La structure entière du récit se concentre tellement fortement sur la demande du Eternel que l’auteur a apparemment senti la nécessité de dissiper n’importe quel suspens ou soupçon au sujet de la vraie intention du Eternel.

Plusieurs dispositifs du service narratif pour garder l’attention du lecteur se sont concentrés directement sur la lutte centripète d’Abraham pendant qu’il effectuait la demande du Eternel -- tous, nous pourrions ajouter, sans n’importe quelle mention des pensées réelles de l’esprit d’Abraham.

D’abord, il y a la soudaineté de la demande du Eternel dans le récit. Indépendamment de la remarque dans v.1 que le récit a représenté un test d’Abraham, le lecteur n’est donné aucun avertissement avancé de la nature de la demande ni de sa sévérité. Rien dans les récits précédents n’aurait laissé entendre cette sorte de demande. Le lecteur, en d’autres termes, est comme étonnant et choqué par la demande du Eternel car Abraham lui-même aurait été.

En second lieu, le lecteur n’est donné aucune explication supplémentaire de la demande. La totalité de la demande se compose de trois impératifs simples (v. 2) :"prendre" (qah-Na ’), "vont" (welek), et "le sacrifier" (lehu de weha`a). En outre, le lecteur n’est donné aucune raison de croire qu’Abraham lui-même a eu toute autre explication.

Comme beaucoup de récits bibliques, le lecteur sait souvent l’information que les caractères dans le récit ne connaissent pas. Dans ce cas-ci le lecteur sait que c’était un test. Mais indépendamment de ceci, nous ne savons pas plus au sujet des plans et des manières de Dieu que les caractères dans le récit lui-même. Nous sommes autant dans l’obscurité au sujet de l’intention de manières de Dieu comme Abraham. Ainsi nous, les lecteurs, sommes forcés de compter sur l’évaluation d’Abraham lui-même, dans le récit, et de regarder les événements du récit par ses yeux et au moyen de sa réponse. En même temps, en l’absence d’explication du narrateur, nous sommes forcés de lire nos propres pensées et sentiments dans ceux d’Abraham. Dans le cas de ce récit, le lecteur est donné l’occasion suffisante de faire que comme événements suivants sont relatés. Ce qui est particulièrement apparent est comment l’auteur de cette histoire prolonge le récit avec les détails excessifs et délibérés de la préparation d’Abraham pour le voyage et le voyage lui-même. En permettant ou, en effet, en forçant au lecteur de suivre un acte fortuit et superficiel après l’autre (par exemple, "[ il ] a sellé son âne" [ v. á ], "il a pris avec lui deux de ses domestiques" [ v. 3b ], "il avait coupé assez de bois" [ v. 3c ] -- aucun de ces actes ne prouve approprié au récit à la fin), l’auteur force le lecteur à regarder au delà de ces événements externes narrativement sans signification pour considérer les pensées d’Abraham lui-même car il ainsi matière--factly de porté leur dehors.

L’auteur ne donne aucun conseil quant à la nature des pensées intérieures d’Abraham, mais c’est certainement seulement parce qu’aucun conseil n’était nécessaire. Qui ne peut pas imaginer quel feutre d’Abraham ? Quand, enfin, quelqu’un dans le récit parle, c’est Isaac, pas Dieu, qui brise le silence ; et la question qu’il soulève -- "où est l’agneau pour l’offrande ? brûlé" -- servi à intensifier seulement l’ angoisse que la demande du Eterrnel a apporté à Abraham et à ce jour au lecteur. Quand Abraham finalement finit son silence narratif et parle en sa réponse Isaac, pour la première fois, un conseil à une réponse est donné :il a dit, "Dieu lui-même fournira [ ’yir’eh-llo d’elohim ] offrant l’agneau pour brûlé, mon fils" (v. 8). Une telle réponse n’est pas prévue dans le récit jusqu’ici, mais la réponse elle-même prévoit avec précision les résultats finals de l’histoire :"Le ETERRNEL fournira" (yir’eh v de yhwh. 14).

Ainsi à mi-chemin du récit, l’auteur permet aux mots finals de l’histoire d’apparaître et d’annoncer l’extrémité. Le lecteur est assuré de ce fait des résultats du récit et de la qualité de la foi d’Abraham.

Les mots d’Abraham ont jeté une nouvelle lumière sur son silence. Parmi l’angoisse que le lecteur a lu dans le silence d’Abraham, il y a maintenant également une confiance silencieuse dans l’Eternel qui fournira. Les mots d’Abraham ne devraient pas être compris comme simplement tentative de calmer l’Isaac curieux ;mais à la lumière du fait qu’ils prévoient les résultats réels du récit, ils doivent être lus comme expression confiante de sa confiance en Dieu. Few que les récits dans la genèse peuvent égaler cette histoire dans la tension dramatique. L’auteur semble délibérément prolonger la tension d’Abraham et du lecteur dans sa description des derniers moments avant que Dieu ait interrompu l’action et ait appelé le test à s’arrêter. Chaque action d’Abraham est décrite dans le détail exagéré.Au dernier moment dramatique -- le "[Abraham ] atteint hors de sa main et a pris le couteau pour massacrer son fils" (v. 10) – l’Eternel est intervenu et, comme Abraham avait déjà prévu, fourni un produit de remplacement convenable pour l’offrande brûlé. Abraham a donc appelé l’autel qu’il avait construit "L’ETERNEL fournira" (yir’eh v de yhwh. 14) ; et l’auteur ajoute, "et à ce jour il est dit," sur la montagne de l’ÉTERNEL lui fournira que ’"(yera’eh de yhwh).